Strict Standards: Non-static method utf_normalizer::nfc() should not be called statically in /home/lagnosis/public_html/includes/utf/utf_tools.php on line 1783
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4368: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4370: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4371: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4372: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
La cuestión del Mono : El Cuarto Camino de Gurdjieff Develado
  
Fecha actual Mié May 24, 2017 5:31 pm

Todos los horarios son UTC - 5 horas [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Mar Jun 12, 2012 2:38 pm 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
La cuestión del Mono

Imagen


A pesar de que Gurdjieff acusaba a la Teosofía de no ser más que una "pseudoenseñanza" estúpida, se sirvió de diversos conceptos y teorías plasmadas por Blavatsky en sus diversas obras, que fueron recicladas para servir de guarnición a los escritos del autor del Cuarto Camino.

Todo parece indicar que Gurdjieff tomó buena cuenta de la particular opinión de la Teosofía acerca de los orígenes del mono. El volúmen tercero de "La Doctrina Secreta" defendía la idea de que, según el auténtico ocultismo, el hombre no ha descendido del mono, sino que las especies antropoides habrían surgido del hombre de la Tercera Raza del período Atlante. Los atrevidos postulados de la Teosofía chocaban de frente con la teoría darwinista de la evolución de las especies.

En "Relatos de Belzebú a su Nieto", Gurdjieff desarrolla esta misma idea haciendo burla de la pobre erudición de nuestros sabios terrestres. Gurdjieff contrapone la pobre lógica terráquea con su doctrina compuesta de "realidades objetivas", y que proporciona "una respuesta correcta y satisfactoria" a esta cuestión del origen de los monos. Esta "sabiduría" viene a resumirse mediante la siguiente afirmación misógina de Gurdjieff:
Gurdjieff en Relatos de Belcebú escribió:
En realidad, ni los tricerebrados terráqueos descienden de los monos ni los monos de los terráqueos tricerebrados, sino que... la causa del origen de los monos radica en este caso, exactamente como en cualquier otro malentendido, en las mujeres.

Es la versión renovada del pecado original bíblico, con todos los estragos ocasionados por el desobedecimiento de la mujer de los mandatos divinos. Gurdjieff sitúa el escenario de todos estos acontecimientos antes de la segunda perturbación Transapalniana, esto es, el hundimiento de la Atlántida, de la misma manera que reza la Teosofía de Blavatsky. Hombres (seres tricerebrados) y animales (seres bicerebrados) convivían en aquel gigantesco continente. Según Gurdjieff, debido a la urgente necesidad de satisfacer las pulsiones instintivas, los hombres se fueron acostumbrando a lo que él denominó prácticas "antinaturales", entre las cuales cita la masturbación o la homosexualidad. Pero va todavía más lejos, y achaca a la mujer el haber cometido desvíos sexuales mucho más audaces que los del hombre, ya que, de acuerdo a Gurdjieff, fueron las mujeres las que protagonizaron cruzamientos con otras especies animales que posteriormente darían origen a las actuales familias de monos.
Gurdjieff en Relatos de Belcebú escribió:
Fue precisamente en esta época cuando gran número de estos extraños seres tricerebrados Keschapmartinianos de sexo activo y pasivo o, como ellos dicen, «hombres» y «mujeres», se vieron forzados a vivir durante algunos años en entero aislamiento, esto es, sin la presencia del sexo opuesto.

Antes de relatarte cómo ocurrió esto, te explicaré algo más detalladamente lo relativo a la sagrada sustancia que se obtiene como resultado final de las transformaciones evolutivas de toda clase de alimentos eserales formados en la presencia de todos los seres, sin diferencia alguna de sistemas cerebrales.

Esta sagrada sustancia que se produce en la presencia de toda suerte de seres, se llama en casi todas partes, Exioëhary, pero tus favoritos del planeta Tierra, la llaman «esperma». Gracias a la misericordiosa previsión y a los loables designios de nuestro PADRE Y CREADOR COMÚN, y de acuerdo con la materialización de la Gran Naturaleza, esta sagrada sustancia se produce en la presencia de todos los seres independientemente del sistema cerebral a que ellos pertenecen y de su recubrimiento exterior, principalmente a fin de que mediante ella, de forma consciente o automática cumplan la parte del deber eseral consistente en la perpetuación de la especie; pero en la presencia de los seres tricerebrados se produce también a fin de poder ser transformada conscientemente en sus presencias comunes para el recubrimiento de los cuerpos eserales superiores de su propio Ser.

Con anterioridad a la segunda perturbación Transapalniana, período éste conocido por los tricerebrados contemporáneos con la expresión de «Antes del hundimiento del continente de la Atlántida», durante el cual ya habían comenzado a cristalizarse en las presencias terráqueas múltiples consecuencias de las propiedades del órgano Kundabuffer, comenzó a configurarse en ellos un impulso eseral que no tardó en hacerse predominante.

Este impulso recibe en la actualidad el nombre de «placer»; y a fin de satisfacerlo habían comenzado ya a llevar un género de vida impropio de los seres tricentrados; pues en su gran mayoría habían comenzado a extraer la mencionada sagrada sustancia eseral de sí mismos sólo para satisfacción de aquel impulso. (...)

Pues bien; como resultado de todo esto, y debido a que tan sólo se trata de seres Keschapmartianos, y que la extracción normal de sus presencias de esta sagrada sustancia que constante e inevitablemente se produce en ellos, sólo puede entrar en actividad con la presencia del sexo opuesto cuando se halla destinada a la perpetuación de la especie, mediante el sagrado proceso «Elmooarno», y debido también a que no estaban acostumbrados a utilizarlo con el fin de recubrir sus cuerpos eserales superiores, estos supervivientes tricerebrados que acertaron a salvarse, es decir, aquellos que ya habían vivido en la forma impropia de seres tricerebrados, quiero decir, aquellos que durante varios años habían vivido sin seres del sexo opuesto, comenzaron a adoptar diversos medios antinaturales para la extracción de la sagrada sustancia Exioëhary en ellos formada.

Los individuos del sexo masculino adoptaron entonces las costumbres antinaturales denominadas «Moordoorten», y «Androperastia», o, como dirían los seres contemporáneos, «onanismo» y «homosexualidad» y estas costumbres antinaturales los satisfacían por completo.

Pero para los seres tricerebrados del sexo pasivo o, para decirlo con la expresión terráquea, las «mujeres», dichos métodos antinaturales no resultaron lo bastante satisfactorios, de modo que las pobres «mujeres huerfanitas» de aquella época, mucho más astutas e ingeniosas que los hombres, comenzaron a perseguir y adiestrar a seres de otras formas para convertirlos en sus «compañeros».

Pues bien; fue a raíz de estas «asociaciones» por lo que comenzaron a aparecer en nuestro Gran Universo seres tales que, como diría nuestro estimadísimo Mullah Nassr Eddin, «no son ni chicha ni limonada».

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Dom Jun 17, 2012 1:14 am 
Desconectado

Registrado: Mié Jul 13, 2011 3:24 pm
Mensajes: 192
asi esss...!noto que la antropologia gnostica del maestro samael esta basada en parte de textos aztecas y en parte de la sabiduria que nos brinda la filosofia gurdjieffniana! esos seres que aparecen en el universo que como dice el Mulla Nasrudin "no son ni chicha ni limonada", los llamados monos, se me hace mas lógico desde el punto de vista; "involucion es mas creible y fundamental que evolucion", ya que la evolución incluso la misma ciencia mostrada en "the history channel" y otros canales no es posible en estos ultimos pocos miles de años, por lo que se puede apelar personalmente a la involucion de las especies, de lo mas alto a lo mas bajo... no se que opinen uds.

_________________
"Toda teoría es gris, sólo es verde el árbol de dorados frutos que es la vida" Wh Goethe


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Dom Jun 17, 2012 11:41 am 
Desconectado

Registrado: Jue Feb 02, 2012 4:08 pm
Mensajes: 70
La enseñanza de Samael no esta basada en textos aztecas,solo en libros donde otros autores se refieren a las ruinas aztecas. En cuanto a la evolucion, no comprendo porque dices "no es posible". Los cientificos actuales han demostrado que por genetica,por desarrollo oseologico,miologico,y hasta psicologico, como un especimen madura para poder adaptarse mejor al medio que lo rodea. ¿Cual es tu hipotesis cientifica (posible de contrastacion empirica) por la que decis que "el maestro" tiene mas razon que 3 siglos de investigaciones serias?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Dom Jun 17, 2012 5:30 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Jul 13, 2011 3:24 pm
Mensajes: 192
Mitras escribió:
La enseñanza de Samael no esta basada en textos aztecas,solo en libros donde otros autores se refieren a las ruinas aztecas. En cuanto a la evolucion, no comprendo porque dices "no es posible". Los cientificos actuales han demostrado que por genetica,por desarrollo oseologico,miologico,y hasta psicologico, como un especimen madura para poder adaptarse mejor al medio que lo rodea. ¿Cual es tu hipotesis cientifica (posible de contrastacion empirica) por la que decis que "el maestro" tiene mas razon que 3 siglos de investigaciones serias?

:lol: :lol: :lol: "los estudios serios" que tu dices llevan 3 siglos aqui en the history channel han dicho que no es capaz el crecimiento del cerebro desde el mono, hasta nuestro estado humano, lo cual hace dificil, sino es que imposible esa evolución y por lógica a uno se le hace mas lógico el retroseso involutivo de las especies, ahora eso se me hace mas posible porque fijemonos, en cuanto a la fuerzas física y a la mente(aqui por lo menos en mi pueblo es valido) que entre mas comodidades, es inversamente es proporcional al desarrollo de cualquier fuerza en el ser humano, lo cual puedo deducir en mi opinion muy personal y quizas ciertamente objetiva que vamos para atras en gran medida....

_________________
"Toda teoría es gris, sólo es verde el árbol de dorados frutos que es la vida" Wh Goethe


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Lun Jun 18, 2012 12:26 am 
Desconectado

Registrado: Jue Feb 02, 2012 4:08 pm
Mensajes: 70
"The History Channel" es un canal de cable donde se transmiten diversos documentales hechos por grupos de investigadores. Estos grupos de investigadores elaboran hipotesis o teorias para explicar un suceso desconocido por la humanidad,o bien para reformular viejas teorias y actualizarlas,y hasta tambien para refutar esos elementos. Ergo, no podes citar un documental transmitido en la television como fuente cientifica valedera para refutar una teoria cientifica que es aceptada mundialmente desde hace ya un par de siglos,¿entendes la incongruencia de tu discurso?. Es casi tanto como decir que la ley de la gravedad no existe, solo porque viste una serie en el Cartoon Network donde los personajes vuelan...
Ahora bien, si bien no conozco esa teoria que explicas, bien te la puedo refutar con otra, donde esta demostrado que el ADN de los simios es semejante en un alto grado al del ser humano, lo que es un indicio que nuestros antepasados podrian haber nacido de esa especie. Obviamente, de acuerdo al paradigma cientifico Popperiano, no se lo puede tomar por cierto, y de alli que surge la teoria del eslabon perdido que ha alimentado la imaginacion de miles de fantasiosos (esos que dicen que el hombre proviene de Pie Grande,hasta que venimos de la serpiente o seres reptilianos,estupideces).
Pero voy a respetar tu opinion personal,cada uno es libre de creer y pensar lo que y como quiera.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Lun Jun 18, 2012 2:04 pm 
Desconectado
Colaborador

Registrado: Dom Ene 24, 2010 10:49 pm
Mensajes: 1458
Ubicación: Argentina
ma-g escribió:
:lol: :lol: :lol: "los estudios serios" que tu dices llevan 3 siglos aqui en the history channel han dicho que no es capaz el crecimiento del cerebro desde el mono, hasta nuestro estado humano, lo cual hace dificil, sino es que imposible esa evolución y por lógica a uno se le hace mas lógico el retroseso involutivo de las especies,

En la realidad lo que es imposible es la involución porque eso significa perder las ventajas adaptativas que le permitieron sobrevivir y en vez de la supervivencia del mas apto sería la "supervivencia del inepto" lo cual es un sin sentido.
O sea si el ser humano perdiera su privilegiado cerebro no involucionaría, se extingue simplemente ya que quedaría indefenso y en desventaja respecto al resto de los animales.
La teoría de la evolución humana está apoyada por la evidencia fósil, las pseudoteorías ocultistas sólo tienen argumentos.


ma-g escribió:
ahora eso se me hace mas posible porque fijemonos, en cuanto a la fuerzas física y a la mente(aqui por lo menos en mi pueblo es valido) que entre mas comodidades, es inversamente es proporcional al desarrollo de cualquier fuerza en el ser humano, lo cual puedo deducir en mi opinion muy personal y quizas ciertamente objetiva que vamos para atras en gran medida....

Esa es una de las confusiones mas generalizadas acerca de la evolución, la gente supone que tiene que "mejorar" según criterios subjetivos. Los perezosos y cómodos tendrán hijos genéticamente tan fuertes como el promedio de la especie, y si esa situación se sostiene por miles de generaciones significa que no es necesaria la fuerza para sobrevivir, y no es "mejor" tener algo que no se usa, como tampoco "vamos para atrás" por no tener colmillos, ni cola, ni orejas eréctiles o pies con pulgar oponible.

_________________

Un supuesto ser divino que comete errores de un ser humano ordinario no es diferente de un ser humano ordinario que pretende ser divino.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Lun Jun 18, 2012 5:02 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Jul 13, 2011 3:24 pm
Mensajes: 192
ciensiano escribió:
ma-g escribió:
:lol: :lol: :lol: "los estudios serios" que tu dices llevan 3 siglos aqui en the history channel han dicho que no es capaz el crecimiento del cerebro desde el mono, hasta nuestro estado humano, lo cual hace dificil, sino es que imposible esa evolución y por lógica a uno se le hace mas lógico el retroseso involutivo de las especies,

En la realidad lo que es imposible es la involución porque eso significa perder las ventajas adaptativas que le permitieron sobrevivir y en vez de la supervivencia del mas apto sería la "supervivencia del inepto" lo cual es un sin sentido.
O sea si el ser humano perdiera su privilegiado cerebro no involucionaría, se extingue simplemente ya que quedaría indefenso y en desventaja respecto al resto de los animales.
La teoría de la evolución humana está apoyada por la evidencia fósil, las pseudoteorías ocultistas sólo tienen argumentos.


ma-g escribió:
ahora eso se me hace mas posible porque fijemonos, en cuanto a la fuerzas física y a la mente(aqui por lo menos en mi pueblo es valido) que entre mas comodidades, es inversamente es proporcional al desarrollo de cualquier fuerza en el ser humano, lo cual puedo deducir en mi opinion muy personal y quizas ciertamente objetiva que vamos para atras en gran medida....

Esa es una de las confusiones mas generalizadas acerca de la evolución, la gente supone que tiene que "mejorar" según criterios subjetivos. Los perezosos y cómodos tendrán hijos genéticamente tan fuertes como el promedio de la especie, y si esa situación se sostiene por miles de generaciones significa que no es necesaria la fuerza para sobrevivir, y no es "mejor" tener algo que no se usa, como tampoco "vamos para atrás" por no tener colmillos, ni cola, ni orejas eréctiles o pies con pulgar oponible.

Si manito, eso no te lo niego, pero solo hace falta observar como son de pendejos muchos que caen incautos en muchas situaciones, y empezando por mi persona, somos seres muy tontos, independientemente del credo o de cualquier cosa, eso de que la especie no se haya extinguido es algo que esta por verse, porque hace falta cualquier evento para que ya desaparesca esta humana raza, usando uno de esos aforismos "baratos"; si dejan a alguno en un desierto, moriremos inevitablemente, ya que no somos capaces de nada, ahorita nada mas veo que a una familia le cortan la luz, y parece que les cortaron las venas, a eso me refiero, la dependencia de "los avances" provoca retroceso en muchos aspectos porque no hay valores y valorizaciones necesarias.¿si me explico? :) 8-)

_________________
"Toda teoría es gris, sólo es verde el árbol de dorados frutos que es la vida" Wh Goethe


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Lun Jun 18, 2012 8:49 pm 
Desconectado

Registrado: Jue Feb 02, 2012 4:08 pm
Mensajes: 70
Vivimos en un mundo donde nos hemos vuelto dependientes de la tecnologia (hasta en las escuelas nos enseñan que necesitamos computadoras,netbooks,internet,para estar bien informados,y es cierto,pero no a tan grado elevado). Pero eso no quita que el ser humano tiene una habilidad maravillosa,y esa es la adaptacion.
Conozco ese ejemplo que da Samael de "somos seres que nos creemos perfectos por el ego,pero si nos tiran en un desierto moriremos"; te aviso que es mentira. Si bien es cierto que en una situacion extrema no hay muchas posibilidades de sobrevivir,es estupido pensar que una persona se tiraria en el suelo a llorar y a creerse a si misma como inutil. Ya ha sido comprobado que en situaciones complicadas, el ser humano puede adaptarse rapidamente a su entorno, llegando incluso al nivel sicologico de romper con sus propias creencias y costumbres con el unico fin de supervivencia (el famoso instinto del cual hay muchas experiencias).
¿Queres un ejemplo? En la decada del 70 cayo un avion en medio de la cordillera de los Andes; en el viajaban el equipo de rugby uruguayo. Murieron muchas personas en el choque, y otras tantas despues por las heridas. El resto tuvo que rebuscarselas para sobrevivir al frio extremo; en esa situacion hasta llegaron a la antropofagia (creo que no es el termino adecuado,ya que consumian la carne de los fallecidos),y gracias al apoyo mutuo, y la contencion, lograron sobrevivir, ya que un puñado de ellos hizo el trayecto a pie hasta suelo chileno.
Gracias a la divinidad eran catolicos,porque si eran gnosticos,iban a hacer cadenas de fuerza con Samael,o plegarias al Divino Daimon para que los meta en Jinas y los saque de la montaña (o al menos los meta en el templo corazon de los Andes :lol: ). Eso si no es que antes empezaban a sacarse los ojos, o a practicar el arcano con la esposa del amigo. :oops:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Mar Jun 19, 2012 5:19 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Jul 13, 2011 3:24 pm
Mensajes: 192
Mitras escribió:
Gracias a la divinidad eran catolicos,porque si eran gnosticos,iban a hacer cadenas de fuerza con Samael,o plegarias al Divino Daimon para que los meta en Jinas y los saque de la montaña (o al menos los meta en el templo corazon de los Andes :lol: ). Eso si no es que antes empezaban a sacarse los ojos, o a practicar el arcano con la esposa del amigo. :oops:

:lol: :lol: :lol: es cierto eso, me imagino el grado de fanatismo al que pueden llegar muchos "gnósticos" cuando se cree demasiado, se cae en lo absurdo y toman el puro sentido ortodoxista de las cosas, es un extremo de todo por el cual se tiene una baja vision. Aqui el punto central de esto consiste en que: "¿uso yo la tecnologia o ella me usa a mi?"
el verdadero hombre religioso, no se guiará por las etiquetas que le pongan, sino por lo que ES, y lo que va a llegar a Ser, y a ese hombre religioso, no le moverá lo externo sino su impulso interno, su "líbido" o "ganas de vivir" (como dice Freud) entonces estos que eran católicos que sobrevivieron afortunadamente y que no eran "gnosticos" se salvaron a ese instinto primario que nos caracteriza y sino lo tenemos desarrollado o cultivado pues inevitablemente moriremos, yo se el absurdo de que en una situacion extrema podamos sobrevivir, y que por causa del ego quizas no sean las cosas...
Recuerdo una vez que un yogui de la GFU me dijo que nuestro principio Homeostático para la supervivencia es el mismisimo EGO, es es el que mueve nuestras células tanto sexuales como del cuerpo neuronales, etc. Y que cada célula es autónoma y que tiene conciencia propia, llegando a esa conciencia de cada célula podemos lograr la comprension absoluta de nuestro organismo, a través de mucho deporte y conciencia.
Entonces el EGO es parte fundamental de nuestro cuerpo y nuestra mente, es su componente principal. En lo que a mi concierne no podria sobrevivir en el monte, hace poco tiempo cuando fui a un monte, a pesar de tener el auge de la vida y la flor de la juventud a mis 18 años, no pude armar camas con el palo de pitallo ni con nada, lo que me tuvo que ayudar el acompañante a hacerlo :lol: :lol: es cómico las tonterias que hago fuera de la civilizacion, y tambien lo que hago en plena civilizacion. :D

_________________
"Toda teoría es gris, sólo es verde el árbol de dorados frutos que es la vida" Wh Goethe


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La cuestión del Mono
NotaPublicado: Mar Nov 03, 2015 8:32 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Ago 11, 2015 6:11 pm
Mensajes: 110
saludos
segun don victor existen seres unicerebrados, otros bicerebrados y otros tricerebrados.
si alguien puede decirme si esto tiene bases biologicas sustentables o es otra "paja gnostico-cosmica-suprasensible"
gracias :geek: :ugeek:


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC - 5 horas [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO