Strict Standards: Non-static method utf_normalizer::nfc() should not be called statically in /home/lagnosis/public_html/includes/utf/utf_tools.php on line 1783
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4368: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4370: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4371: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4372: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
Los "Maestros" Gnósticos en entredicho : Samael y su Gnosis
  
Fecha actual Mié May 24, 2017 5:25 pm

Todos los horarios son UTC - 5 horas [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 31 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Vie Ene 28, 2011 12:35 pm 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
Los "Maestros" Gnósticos en entredicho


Imagen


"Todas las obras del insigne Krumm-Heller (Huiracocha) son un pozo de sabiduría Iniciática que muy pocos han comprendido". Samael Aun Weor. Curso Zodiacal.

Entre los pocos esoteristas respetados y adorados por el avatara tenemos a Krumm-Heller, a quien se refería como: "maestro Huiracocha", "sublime gurú", "sabio Krumm-Heller", entre otros reverenciales apelativos.

Las Correcciones al Maestro Huiracocha

"Reconocemos que el Maestro Huiracocha es un GURÚ de la Fraternidad Universal Blanca, y me consta que es Arzobispo de la Iglesia Gnóstica, pero cuando hizo el esas afirmaciones en su Curso de Magia-Rúnica, se equivoco lamentablemente". Samael Aun Weor. Rosa Ígnea.

Gómez estaba dispuesto a corregir los deslices raciales de su Gurú sin grandes sobresaltos.
Krumm-Heller en Curso de Magia Rúnica escribió:
ANGELES DE LUZ, seres plenos de sustancia crística, con los que estamos conectados como raza blanca, como raza superior de la humanidad. La LOGIA BLANCA no puede admitir en su seño a los negros ni a los amarillos, pues la Ley de conexión exige que sus componentes sean de raza blanca.

Samael Aun Weor en Rosa Ígnea escribió:
No podemos aceptar aquella afirmación del Maestro Huiracocha de que los negros ni los amarillos puedan pertenecer a la LOGIA BLANCA, porque esta es únicamente para la gente de raza blanca. (...) Tampoco estamos de acuerdo nosotros con aquel desprecio que Huiracocha siente por la sabiduría oriental. Tampoco podemos aceptar la absurda tesis de Huiracocha, de que es un pecado que un hombre de una raza se case con una mujer de otra raza, y que los hijos bastardos sean hijos del diablo.


Las Manipulaciones al Maestro Huiracocha

" (...) debemos concentrar la mente sobre la pureza de la sangre, que es nuestra raza". Krumm-Heller. Curso Rúnico.

Gracias a los documentos de las fuentes gnósticas, sabemos que, a medida que Gómez repasaba las numerosas obras ocultistas de su biblioteca, plagiaba, adulteraba y, sutilmente, reinterpretaba sus textos para hacerlos encajar dentro de su “enseñanza” gnóstica. Tampoco el arzobismo de la Iglesia Gnóstica se vería librado de tales amaños.

Imagen


Una clara muestra de estas manipulaciones lo podemos encontrar en los plagios de Gómez al "Curso Rúnico" de la FRA. Por ejemplo, obsérvense las diferencias a la hora de ocuparse cada uno de la "Runa Is".

Samael Aun Weor:
"Cuando analizamos profundamente la RUNA IS, descubrimos con místico asombro, a nuestro propio SER, el INTIMO".

Krumm-Heller:
"La Runa I (IS) con la que continuamos hoy es de extrema importancia por tratarse de la Runa del YO, es decir, del EGO."

Otra Runa que también sufrió alteraciones, por cuanto no eran adecuadas para la doctrina del avatara, fue la "Runa Tyr":

Samael Aun Weor:
"(...) haciendo resonar el Mantram Tiiiiiiirrrrrrrr, (alargando el sonido de las letras I....R.... para DESPERTAR CONCIENCIA".

Krumm-Heller:
"(...) pronunciando largamente el T i i i i i i r. Así despierta la personalidad"

Habría más elementos que Gómez tergiversó, como el eliminar cualquier mención sobre Papus, quien Krumm-Heller menciona como su "maestro iniciador", pero a quien Samael considera como Mago Negro (¿pero no era Krumm-Heller un gurú de la Gran Fraternidad Blanca?).

Por el mismo motivo de existir conflictos entre la "enseñanza" entregada por el avatara y Huiracocha, Gómez se encargó de ir alterando, astutamente, estos contrasentidos.

Veamos otro ejemplo. Citando a Krumm-Heller, Gómez también sostenía que: "I.A.O. es el nombre de Dios entre los gnósticos", explicando que:

I. Ignis (fuego, Alma).
A. Agua (agua sustancia).
O. Origo (causa, aire, origen).

Pero ahora, veamos las aclaraciones que cada uno da sobre este particular:

Samael Aun Weor:
"El Espíritu Divino está simbolizado por la vocal O., que es el círculo eterno. La letra I simboliza al Ser Interno de cada hombre, pero ambos se entremezclan con la letra A., como punto de apoyo."

Krumm-Heller:
"Dios está representado por la O, que es el círculo envolvente. La I simbloliza al YO. Pero ambos se entremezclan con la A como punto de apoyo (...) "

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Vie Ene 28, 2011 6:15 pm 
Desconectado
Colaborador

Registrado: Dom Ene 24, 2010 10:49 pm
Mensajes: 1458
Ubicación: Argentina
Cabe mencionar que K. Heller muere en 1949, y oportunamente Sam comienza su carrera esotérica en 1950 publicando el Matrimonio perfecto, y a continuación diversos clones de los libros de Heller: Curso Zodiacal, La magia de las runas, Rosa Esotérica, Logos Mantram Magia. De esa manera podía copiar, manipular y "corregir" a gusto a su mentor que obviamente no podría reclamarle nada.

_________________

Un supuesto ser divino que comete errores de un ser humano ordinario no es diferente de un ser humano ordinario que pretende ser divino.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Vie Ene 28, 2011 7:18 pm 
Desconectado
Colaborador

Registrado: Jue Ene 21, 2010 8:11 pm
Mensajes: 338
Creo que acá hay un error. En la época de K.Heller el Ego se refería al Íntimo, y la personalidad eran los siete cuerpos. De ahí que el mismo Samael aconsejaba en los primeros libros desarrollar una fuerte personalidad y lo aclararía más adelante refiriéndose a eso. Blavatski también usaba el término "Ego" para referirse al Atman como vemos acá:


Ego (Latín).- “Yo”; la conciencia en el hombre de “Yo soy Yo”, o sea el sentimiento de la cualidad o condición de “Yo soy”. La filosofía esotérica enseña la existencia de dos Egos en el hombre, el mortal o personal, y el superior, divino e impersonal. Al primero le llama “Personalidad”, y al segundo “Individualidad”. (G.T. H.P.B.).

* Ego espiritual.- Ego divino, alma espiritual o Buddhi, en estrecha unión con el Manas o principio mental, sin el cual no es Ego en modo alguno, sino sólo el vehículo de Âtman. (Clave de la Teosofía, pág 176, edic. ingl.). (G.T. H.P.B.).

* Ego inferior o personal.- El hombre físico en unión con su yo inferior, esto es, las pasiones, los deseos, los instintos animales. Es llamado la “falsa personalidad”, y consiste en el Manas inferior combinado con el Kâma-rûpa, y que obra por medio del cuerpo físico y su fantasma o doble. (Clave de la Teosofía, 176). Es el Ego mortal o personal, o sea el Kâma-Manas. –Véase: Ego. (G.T. H.P.B.).

* Ego sum qui sum (Latín).- “Yo soy el que soy”. –Axioma de Filosofía hermética. (G.T. H.P.B.).

* Ego superior o interno.- Es el Manas o “quinto” Principio, así llamado, independientemente del Buddhi. El principio mental es el Ego espiritual sólo cuando se ha unificado con el Buddhi. Es la individualidad permanente, el Ego que se reencarna. (Clave de la Teosofía, 176). –Es el Ego divino, impersonal, individual e imperecedero. (G.T. H.P.B.).

Egoidad.- Voz derivada de la palabra “Ego”. Egoidad significa “individualidad”, nunca “personalidad”, y es lo contrario de “egoísmo”, el distintivo por excelencia de la personalidad. (G.T. H.P.B.).

Krumm Heller dice: "A Dios hay que buscarlo dentro del YO, y al Yo dentro de Dios. En esto radica toda la Clave..."

"Uno de los Angeles, llego a tomar figura humana y esté fue JESUS, quién recibió encomendada la labor de predicar y dejar entrever los Sagrados Misterios del Yo y de su substancia divina."

Y acá un poco más:
"Esto, que quiere la nueva Rama Teosófica, encierra uno de los más grandes peligros... Si los Adeptos de esta Sociedad han leído nuestra Conferencia sobre el YO INTERNO, habrán observado que no dicen nada nuevo que no esté manifestado en ella; pero en la forma que lo expresan sólo se consigue como termino sacrificar lo más grande, lo más santo, lo más sublime, que es AQUELLO por lo que murió el Logos Solar en el Gólgota, el YO ...
YO SOY, puede decirse, que es lo más trascendente que llegamos a expresar. Si leemos esos neologismos que se encuentran ya escritos sobre la VIDA IMPERSONAL, no tenemos nada que oponer al texto, pues hemos dicho y diremos siempre lo mismo dentro de estas Teorías. Que la diferencia, está en el concepto...
Oigamos un ejemplo:
Dos personas discuten; pero en el momento álgido de la discusión, una dice a la otra palabras ofensivas... El ofendido responde entonces: Usted no me puede ofender. Esta frase puede traducirse diciendo: Hay tanto cariño entre los dos, que por mucho que usted me diga, no cabe defensa. Estamos tan por encima de la ofensa misma, que cualquier frase en usted que pudiera parecerlo no es para mi nada más que un consejo. Está usted tan elevado moralmente que no me puede ofender. Usted es incapaz de ofender a nadie...
Sin embargo, en otro concepto diríamos: Usted es un malvado. Todo lo que usted piensa y dice es inmoral. Usted no puede ofender a nadie porque es tanta su maldad que le rebaja hasta el punto de no tener la autoridad necesaria para ofender a otra persona.
¿Observáis cómo la misma frase puede tener interpretaciones distintas y aún opuestas? Por eso no podemos combatir así esa nueva Escuela. Siempre habría imaginaciones dispuestas a querer interpretar una frase cualquiera o una palabra a su gusto, y no llegaríamos nunca por este medio a podernos entender. De ahí que sea preciso probar adecuadamente bien sea la bondad o perversidad de una cosa, pero probar siempre y, más en este caso, en que dentro de los conceptos, hay un daño visible...
Los Gnósticos recomiendan constantemente la Meditación sobre los siete YO SOY del Evangelio de San Juan, pues hay que pasar por la revelación del YO CRISTO, para conquistar nuestro propio YO.
El presente, nuestra época misma, está enferma del yo. En épocas anteriores, esta aguda enfermedad se dirigía hacia el YO IMPERSONAL; pero ahora nos azota el terrible peligro del Egoísmo. Tanto un extremo como el otro son malos y condenables. Hay que buscar, en consecuencia, el YO MEDIO, EL YO EN CRISTO, EL YO DE LA SUBSTANCIA SOLAR, pero consciente en nosotros como YO.
Cada vez que se diga un YO SOY –dice el Iniciado Rittelmeyer- es un remedio eficaz contra las enfermedades endémicas del Yo.
Yo soy el pan. Es el remedio contra el Egoísmo del YO.
Yo soy la Luz. Contra el temor del Yo.
Yo soy el Buen Pastor. Contra la debilidad del YO.
Yo soy la Puerta. Contra la emoción enfermiza del YO.
Yo soy la Resurrección. Contra la petrificación del YO.
Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Contra la pobreza del YO.
Yo soy la Vid. Contra la dureza irresistible el Egoísmo del YO.
Sobre todos ellos, hay uno que a todos abarca: Yo soy la Luz.
Meditando sobre estos siete Yo Soy, llegamos a comprender que somos UNO con el Logos Solar, pero conservando nuestra Entidad Personal, diferenciada en un YO individual, y en ello radica el Milagro, el Misterio, mediante el cual Cristo hubo de ofrecernos el YO.
En estos siete YO SOY, están los siete Sacramentos.
Yo soy la Luz: El Bautismo.
Yo soy la Vid y vosotros los Sarmientos: La Comunión.
Yo soy el Buen Pastor: La Confesión
Yo soy la Puerta: El Matrimonio
Yo soy el Pan: La Unción eucarística.
Yo soy la Luz del Mundo: La Ordenación de Sacerdotes.
Yo soy la Resurrección y la Vida: La Extremaunción.
Fijaos que el primero de los Siete, es Yo soy el Pan, y el último Yo soy el vino. Quiere esto decir, que entre el primero y el último está todo absolutamente contenido....
En Hebreo YO, es ANI. La Realidad está en la A y el Yo en la I; pero la N se interpone entre los dos, como negación. Sucede igual que con el monosílabo AUM. En la A está la Realidad. La U la hace ascender y escapar de nuevo y la M viene después como punto negativo significando la Muerte."

Krumm Heller; La Iglesia Gnóstica


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Sab Ene 29, 2011 5:46 am 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
overlock escribió:
Creo que acá hay un error. En la época de K.Heller el Ego se refería al Íntimo, y la personalidad eran los siete cuerpos. De ahí que el mismo Samael aconsejaba en los primeros libros desarrollar una fuerte personalidad y lo aclararía más adelante refiriéndose a eso. Blavatski también usaba el término "Ego" para referirse al Atman como vemos acá: (...)

Efectivamente, podemos decir que Ego, Yo divino, era análogo al íntimo samaeliano. Pero la cuestión fundamental, creo, es por qué Gómez no sigue las indicaciones de su "sabio" Krumm-Heller y, cuando le plagia o le cita, decide alterar esos conceptos. Intentaré explicar esto en el siguiente post.

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Sab Ene 29, 2011 6:21 am 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
El Conflicto del EGO


Imagen


Para aligerar las perturbaciones que ocasionaban las muchas contradicciones samaelianas, los misioneros gnósticos recurrían a una astuta explicación: Víctor Manuel Gómez iba superando iniciaciones y, por lo tanto, iba corrigiendo en sus nuevas obras los errores cometidos en las antiguas.

La realidad es que las contradicciones surgían inevitablemente por el hecho de que Samael plagiaba doctrina incompatibles entre sí, forzosamente se tenían que advertir incoherencias y conflictos con obras pasadas y, como en el caso de Krumm-Heller, diferencias con sus "Maestros". Por esto es que se decidió a alterar las frases de Krumm-Heller, veamos:
Samael Aun Weor en la Revolución de la Dialéctica escribió:
Que los divisionistas del yo continúen dividiendo su ego entre "superior e inferior", allá ellos con todas sus teorías y el tan cacareado yo superior y ultra divino controlando al infeliz yo inferior.
Bien sabemos que esa división entre yo superior y yo inferior es falsa en un ciento por ciento. Superior e inferior son dos secciones de una misma cosa. Yo superior y yo inferior son las dos secciones de Satán, el yo.


Gómez comenzó a estudiar (y plagiar) a los autores del "Cuarto Camino" a partir del año 1960. El incorporar estas nuevas enseñanzas a su doctrina gnóstica le supuso un grave problema, ya que ahora es el ego el objetivo, los múltiples yoes mantienen al hombre fascinado, impidiéndole crear el centro permanente de conciencia.

La tergiversación del IAO realizada por Samael es del 60. Esta cita se encuentra en "El Matrimonio Perfecto", edición de 1961. En la primera edición de 1950 no se encontraba todavía, porque de ser así entonces no habría sido manipulada ya que, por aquella época, Gómez estaba más influído por la teosofía, y en sus obras más antiguas está la prueba:

Imagen

Imagen

Imagen


Las doctrinas explicadas por Krumm-Heller, Jorge Adoum o Blavatsky se volvieron incompatibles con las del Cuarto Camino. Por lo tanto, Gómez fue adaptando su mensaje fruto de sus nuevas lecturas, decidió que no era apropiado hablar de un Ego espiritual y un Ego personal, invalidando todas las enseñanzas anteriores del teosofismo y rosacrucismo. Es por esta razón que cuando cita a Krumm-Heller no puede evitar corregirle, y donde Krumm escribe "Yo" Samael escribe "Ser Interno", dejándolo en entredicho.

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Sab Feb 05, 2011 2:00 pm 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
Krishnamurti - Maestro e Ignorante


Imagen


Krisnamurti también fue otro personaje ensalzado y atacado por Gómez. El texto "Educación Fundamental", por ejemplo, se compuso, casi íntegramente, a partir de las lecturas que Samael realizaba de la obra "El Arte de Vivir". Posteriormente, Gómez lo declararía como "Maestro Autorrealizado":
Samael Aun Weor en La Revolución de la Dialéctica escribió:
Un gran Maestro autorrealizado dijo: "Solamente cuando el proyector, es decir, el Yo, está ausente por completo, entonces, sobreviene el silencio que no es producto de la mente. Este silencio es inagotable, no es del tiempo, es lo inconmensurable, sólo entonces adviene Aquello que es".

Aunque Samael no le cite, es fácil comprobar que el texto copiado es el de Krisnamurti:
Krisnamurti en La Revolución Fundamental escribió:
Solamente cuando el “proyector”, el “meditador”, el “yo”, está completamente ausente, totalmente terminado, hay un silencio que no es producto de la mente. La meditación es ese silencio que adviene cuando el “meditador” y sus procesos son comprendidos. Ese silencio es inagotable; no es del tiempo, y por lo tanto es inconmensurable. Sólo el “meditador” compara, juzga, mide; mas cuando no hay medición, lo inconmensurable adviene. Por lo tanto, sólo cuando la mente está en un completo silencio, completamente en calma, tranquila; cuando no proyecta ni piensa sólo entonces surge lo inmensurable. Pero eso inmensurable no es para ser pensado. Aquello en que pensáis es lo conocido, y lo conocido no puede comprender lo desconocido. Sólo, por lo tanto, cuando lo conocido termina, lo desconocido volviese. Sólo entonces hay bienaventuranza.

Ahora bien, antes de declarar su maestría, clasificaba su doctrina como "espiritualismo". Así aclaraba Samael esta cuestión:
Samael Aun Weor en Los Misterios Mayores escribió:
Terminaremos este capitulo aclarando que dentro del termino "Espiritualismo" están incluidas esas jaulas de inútiles loros (cotorras) llamadas teosofismos, rosacrucismo, espiritualismo, acuarianismo, martinismo, masonería, mazdaznan, círculos de comunión del pensamiento, antroposofismo, diversos grupos independientes, hermanitos del Dharma, Krishnamurtianismo y miles de sectas llenas de fornicaciones místicas, intelectualismos inútiles y fanatismos absurdos.

Y el avatara también nos ofrece explicaciones adicionales que permiten comprender qué era, en esencia, el krishnamutianismo:
Samael Aun Weor en Los Misterios Mayores escribió:
El espiritualismo de este siglo sólo provoca nauseas, todas esas jaulas de cotorras están llenas de místicos ladrones, rameras sublimes, divinos impostores, chismografía inefable; asesinos de almas, etc. El que da empleo a un espiritualista se expone a que lo robe

Y, por último, lo considera como un simple "analfabeto ignorante":
Samael Aun Weor en Voluntad Cristo escribió:
Krishnamurti, no fue sino un analfabeto ignorante, que sólo supo ver la Voluntad Humana, pero no supo ver la Voluntad-Cristo.

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Sab Feb 05, 2011 8:04 pm 
Desconectado

Registrado: Dom Oct 10, 2010 12:23 pm
Mensajes: 86
Pues es que Krishnamurti es exactamente la antítesis de Samael, no se me ocurren dos personajes con mas contrastes entre sí que estos dos.

En tanto que Krishmanurti abogaba por la total abolición de las autoridades espirituales (gurúes, maestros, religiones, etc.) en el contexto de que estas por si mismas eran totalmente inútiles para conocer la verdad, Samael creo toda una institución repleta de rituales, prácticas místicas y dogmas inquebrantabes en a cual él mismo se erigía como el elegido para salvar lo último "rescatable" de la humanidad.

Visto desde la perspectiva de Krishnamurti, esto no solo era un sinsentido, sino también una aberración.

La filosofía de Krishnamurti y la Gnosis Samaelina son como el agua y el aceite.
No por nada, jamás recuerdo en los cursos de primera y segunda cámara que se mencionara a este autor, pese a que algunas veces se nombraba bibliografía externa a la gnosis.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Dom Feb 06, 2011 3:15 pm 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
Sivananda - Un Gurú Anticuado


Imagen


Otro de los "maestros" con el que Gómez cultivó una relación amor-odio fue Sivananda.

En un intento por aglutinar otras tendencias dentro del movimiento que le dotaran de mayor credibilidad, se le ocurrió a Gómez el formar una triple alianza en 1958, denominada Acción Gnóstica Libertadora de Amerindia (AGLA), la cual establecería lazos de amistad con el movimiento de Sivananda.

Por aquel entonces, Gómez alababa abiertamente las enseñanzas de este yogi.
Samael Aun Weor en Nociones Fundamentales escribió:
La obra titulada Kundalini Yoga de el sabio Indostán Sivananda es un portento de la sabiduría oriental

Pero esto no refrenó a Gómez sus arrebatos de celos, y las contradicciones entre ambos movimientos se iban manifestando poco a poco.

En primer lugar, en las obras de Sivananda se recomienda prácticas de Hatha Yoga...
Sivananda en El Kundalini Yoga escribió:
El Hatha Yoga asegura belleza, fortaleza y éxito espiritual para los estudiantes yóguicos.

...que para Gómez eran tenebrosa magia negra...
Samael Aun Weor en Las Tres Montañas escribió:
Fui invitado a una gran asamblea de la Venerable Gran Logia Blanca, donde en plena Ágora se calificó a la hatha yoga como auténtica magia negra.

Gómez resolvería este problema explicando que fue una simple estrategia de márketing espiritual.
Samael Aun Weor en Curso Esotérico de Magia Rúnica escribió:
Muchos pseudo-esoteristas y pseudo-ocultistas leyeron a Sivananda. No hay duda de que ese hombre fue realmente un gurú-deva que trabajó intensamente por la humanidad doliente. Confieso en verdad que jamás me gustó su hatha-yoga; las maromas de ese tipo siempre me han parecido cosa de cirqueros. Parece más bien que la hatha-yoga sólo la utilizaba como carnada para pescar en el río de la vida.

En segundo lugar, mientras que Sivananda enfatizaba la necesidad de cultivar la abstención sexual (brahmacharya), Gómez lo calificaba como práctica infrasexual.
Samael Aun Weor en El Matrimonio Perfecto escribió:
La abstención que predican los infrasexuales es absolutamente imposible. La naturaleza se rebela contra semejante clase de abstención.

Y en último lugar, porque Gómez se dedicaría en sus obras a desacreditar su enseñanza, que consideraba como anticuada para los tiempos revolucionarios de Acuario. Así, en el libro "Kundalini Yoga", Sivananda recomienda la práctica de métodos de yoga y asanas tales como SuryaBeda, Ujjayi, Sitkari, Sitali, Bhastrika, Brahmari, etc.; ante lo cual, Samael proponía lo siguiiente:
Samael Aun Weor en Los Misterios del Fuego escribió:
Los Yoguis Orientales dan una gran variedad de ejercicios para el PRANAYAMA.
Veamos: respiración profunda; Sukh Purvak (posición cómoda) Pranayama durante el paseo, Pranayama durante la Meditación, respiración rítmica, SuryaBeda, Ujjayi, Sitkari, Sitali, Bhastrika, Brahmari, Mucha, Plavini, Kevala Kumbhak, etc.
Todas esas innumerables variedades de prácticas y ASANAS (POSTURAS), sirvieron para el arco descendente de la vida evolutiva, pero ahora estamos empezando el arco ascendente de la evolución y, por tanto, ya esa enorme cantidad de posturas y ejercicios resultan anticuados para la nueva Era Acuaria.

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Dom Feb 06, 2011 3:48 pm 
Desconectado
Colaborador

Registrado: Dom Ene 24, 2010 10:49 pm
Mensajes: 1458
Ubicación: Argentina
Krisnamurti es uno de los autores mas plagiados por Sam no sólo en cantidad sino por la presencia en el ideario samaeliano. Frases típicas como "sólo con la muerte adviene lo nuevo" , "morir de instante en instante" "comprensión creadora", "alerta percepción" y otras que tanto están en boca de instructores y seguidores gnósticos son robadas a Krishnamurti.
Los defensores gnósticos ponen como excusa que Sam en su "proceso iniciático" fue "experimentando y comprobando por sí mismo" enseñanzas de otras escuelas y autores tomando lo bueno y útil de cada uno, de esa manera se justifica el contenido ajeno en la obra de Samael:
Tarot y Kábala (1972) escribió:
KRISHNAMURTI le ha enseñado a la humanidad a disolver el Ego; pero la enseñanza está incipiente porque él cree que sólo a base de Comprensión se elimina (la ira, los celos, etc.); eso no es posible se necesita un poder capaz de eliminar al Ego y es el Fuego Serpentino, "DEVI KUNDALINI", quien tiene el poder de eliminar todos nuestros Defectos Psicológicos. La Comprensión y Eliminación deben estar compensados. Devi Kundalini puede empuñar la Lanza y lo hace durante el Sahaja Maithuna, sabe utilizar al Genius Lucis.


La comprensión del ego es fundamental en el método gnóstico (aunque no suficiente) , entonces no se justifica los insultos que le dedicara a K. , ya que para pasar iniciaciones Samael tuvo que ir "disolviendo el ego" y por ende aplicando en parte la enseñanza de Krishnamurti.
Tambien es incoherente que aluda indirectamente a K. como "gran maestro autorrealizado" siendo que para ello es absolutamente necesaria la magia sexual, algo que justamente Samael afirmaba que Krishnamurti no conocía.

En el caso de Sivananda, Sam aprovechó la oportunidad de su muerte a poco tiempo de hacer contacto con él , lo que luego le permitió plagiar y acomodar a gusto y conveniencia, por ejemplo, que Sivananda practicaba "en secreto" la magia sexual :?:

_________________

Un supuesto ser divino que comete errores de un ser humano ordinario no es diferente de un ser humano ordinario que pretende ser divino.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Los "Maestros" Gnósticos en entredicho
NotaPublicado: Jue May 05, 2011 10:14 am 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
Gurdjieff - Habitante del Infierno


Imagen


En sus cátedras, delante de sus estudiantes, Samael insistía en que todas las enseñanzas de los otros "Maestros" son incipientes, y que nada consiguió con sus métodos de trabajo.
Samael Aun Weor en Portentos de la Conciencia Despierta escribió:
Al volver otra vez al cuerpo físico, pasado el Éxtasis, me sentí defraudado. Comprendí que el sistema de Krishnamurti (a base de pura Comprensión), y el de Gurdjieff, y el de Ouspensky, y el de Collins, y el de Nicoll y cincuenta mil autores más, no servía; en la práctica había fallado...

Cuando le plagiaba se refería a él como "Maestro G.", "uno de los mejores ocultistas".
Samael Aun Weor en Culto Gnóstico al Agnosthos Theos escribió:
El HIDRÓGENO SEXUAL SI-12, del cual nos hablan los mejores ocultistas, entre ellos Gurdjieff, obviamente, les corresponde al Mercurio mismo, al tercer aspecto, a la TERCERA AGUA MERCURIAL.

Pero en otras ocasiones, y delante de sus discípulos, le asignaba el grado de "principiante en estos estudios", poseedor de una "doctrina incipiente", además de alertarles de los peligros de quedarse embotellados en ella y no poder avanzar más.
Samael Aun Weor en la Importancia de la Antropología Gnóstica escribió:
A través de la Enseñanza muchos se están embotellando en Gurdjieff y Ouspensky, y ya no quieren salir de ahí. Y se están volviendo más gurdjieffistas que Gurdjieff, como si fuera Gurdjieff la única palabra. Si Gurdjieff no es más que un principiante en estos estudios. La Doctrina de Gurdjieff es incipiente, completamente incipiente; si se quedan embotellados allí no van a avanzar jamás.

A pesar de robarle su típico vocabulario, sus expresiones y sus ideas, Samael quería sobresalir, y para ello convenció a sus seguidores que él había sido el "maestro" de G. en una reencanación anterior. Samael, ocupando la posición de Maestro, debía corregir los errores (que copiaba) a su discípulo.
Samael Aun Weor en Los Tres Factores de la Revolución de la Conciencia escribió:
Necesitamos de un Poder que sea superior a la mente, pero Gurdjieff le quitó ese Conocimiento a sus discípulos (yo no se los quito a los estudiantes.) Y lamento que el mismo Gurdjieff se haya desviado el sentido de la Enseñanza que yo mismo le di (porque Gurdjieff es discípulo mío),
lamento, digo, que hubiera cometido ese grave error. Se dejó influir por otras mentalidades y eso es lamentable...

Samael Aun Weor en El Sabor trabajo y el Sabor Vida escribió:
D. Maestro, ¿por qué siendo Gurdjieff discípulo suyo, no conocía que el único camino para la disolución del Ego era con la Divina Madre Kundalini?
M. ¡Se olvidó de su base! En antiguas existencias ESTUVO BAJO MI INSTRUCCIÓN, PERO EN SU EXISTENCIA ÚLTIMA, pues él, como quiera que ESTABA LEJOS DE MÍ, SE OLVIDÓ TAMBIÉN DE SU DIVINA MADRE . ¡Ése fue su error, ése!...

Y los errores de G. era aquellos que contradecían las "enseñanzas" del "venerable".
Samael Aun Weor en Las Respuestas que dio un Lama escribió:
P. ¿Qué opina usted de GURDJIEF?
R. La enseñanza de GURDJIEF es magnífica, pero sin embargo, adolece de muy graves errores. Por ejemplo; desconoce todo lo relacionado con la DIVINA MADRE KUNDALINI SHAKTI, se pronuncia contra ELLA, dejando a sus discípulos en condiciones de no poder trabajar sobre sí mismos.

Y, como decíamos, como copiaba línea a línea diversos textos del Cuarto Camino, y
SAW cuestionado por sus propios discípulos, declaraba la enseñanza de G. como patrimonio de la humanidad, a pesar de sus muchos errores y defectos...
Samael Aun Weor en Tarot y Kábala escribió:
Hablando sobre la Escuela del Cuarto Camino, encontramos que Gurdjieff, Ouspensky, Nicoll, han expuesto lo que saben pero la exposición adolece de muchos defectos; por ejemplo, Gurdjieff comete el error de confundir al KUNDALINI con el abominable Órgano KUNDARTIGUADOR y Ouspensky comete el mismo error; no podemos dejar de reconocer que hay esa Fuerza Fohática Ciega, que tiene hipnotizadas a las gentes, pero nada tiene que ver con el Kundalini; el Kundartiguador es el Fuego Lunar. (...)
Ouspensky habla sobre el Nacimiento Segundo, pero están incompletas sus enseñanzas. Primero se fabrican los Cuerpos Solares en la Novena Esfera alcanzando el Nacimiento Segundo; pero ni Gurdjieff ni Ouspensky dan la clave. La Escuela del Cuarto Camino es muy antigua, viene de las tierras Arcaicas, es el fundamento de los Grandes Misterios, se encuentra viva en el Gnosticismo, en las religiones de los Egipcios, Lemures, Atlantes, Fenicios, etc.

Samael Aun Weor en La Seriedad en el Trabajo Esotérico escribió:
Obviamente, mis queridos hermanos, debemos comprender la “Doctrina de los Muchos”.
Han dicho algunos que yo he tomado la “Doctrina del Yo Pluralizado” del señor Gurdjieff y que
“cómo es posible que siendo el Avatara de la Era del Acuarius, la tome de él”... Se equivocan, no he tomado esa Doctrina de Gurdjieff, ni Gurdjieff es el autor de esa Doctrina. Gurdjieff la tomó del Tíbet, es una Doctrina Tibetana, y yo la he tomado del Egipto de los Faraones, la conocí en Egipto (...) (así, van viendo ustedes que esta Doctrina no es propiedad exclusiva, ni del señor Gurdjieff ni de nadie; es de orden general).

Con el paso del tiempo, Samael elaboró un mensaje a la medida de sus pretensiones. Reconocía a veces que G. era un gran ocultista, aunque siempre había estado bajo su instrucción y, al separarse, terminó por desviarse de la "verdad". Por entonces, muchos habían olvidado que Samael había condenado a Gurfjieff a la octava esfera del infierno por haber desarrollado el órgano kundartiguador. ¿Cómo podía ser un gran ocultista y estar sufriendo la misma pena que los alquimistas negros o los tántricos tenebrosos?
Samael Aun Weor en A mil llegamos, pero a dos mil, no escribió:
Así habló el solitario y de la JURATENA vino una orden telepática. Se le ordenó al místico descender al abismo. El místico obedeció en el acto y descendió presurosamente a esa región conocida en el Oriente como AVITCHI, OCTAVA ESFERA SUMERGIDA, la región donde habitan los adeptos de la mano izquierda, los BHONS DEL TÍBET, LOS CASQUETES ROJOS, LOS TENEBROSOS QUE SIGUEN LAS ENSEÑANZAS TÁNTRICAS DE BELCEBÚ, GURDJIEF.

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 31 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC - 5 horas [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO