La ACEGAP (Asociación de Centros de Estudios Gnósticos) había ya protagonizado un episodio bastante vergonzoso cuando se supo que en sus conferencias calificaban a los homosexuales de soberbios y arrogantes y sus prácticas sexuales bestiales, señalándoles como los culpables de la propagación del virus del VIH. Su filial, las Juventudes Gnósticas, también dejaron entrever que ahí se cultiva el fanatismo más cínico cuando nos dedicaron una felicitación envenenada.

Concluidos los embates contra los enemigos de la gnosis, las juventudes buscan devolver el esplendor perdido al buen nombre del avatara de acuario tratando de encontrar una explicación para los plagios a los poetas. En su blog han publicado una entrada titulada "Una de las Mentiras de los Seudos Investigadores que Dicen que el Maestro Samael Aun Weor plagío obras" como explicación del nuestro artículo "Versos Infernales Develados".

Dice el autor del artículo:

Quien se tome la molestia de ver nuestro artículo comprobará que citamos la frase en la que Samael afirma escuchar versos infernales. En segundo lugar, la disculpa de que no son versos de propiedad de nadie sino que "están ahí", en las regiones infernales y son captables por cualquier "iniciado" es una explicación gratuita de la que no hay más prueba que las ganas que tengamos de creerle al autor. Todo esto es mucho más simple que eso, se trata de poesía popular, algunos de cuyos versos fueron dedicados a un intelecual de la época (José Enrique Rodó), no de versos infernales, con lo cual Gómez mentía. Si Jesús o Gurdjieff también escuchaban esos versos en las regiones de los muertos, ¿por qué ninguno de los dos escribió esas poesías? ¿Y por qué Rubén Darío decía ser su legítimo autor y firmar con su nombre tales versos? ¿Era un iniciado o un mentiroso? ¿Y por qué Samael no copia los versos fielmente, según lo que supuestamente escuchaba en tales regiones en lugar de tergiversar los versos con frases suyas?



Samael no copia textos de Mahabarata o los Vedas, que podría haberlo muy bien hecho, sino poesías profanas. No eran evocaciones o citas puntuales, sino que copiaba cientos de ellas, las alteraba a su gusto y jamás daba el nombre de su autor. Esto no fue hecho por nadie más, Krishnamurti ni siquiera escribía libros.

A falta de argumentos, descalificaciones.

La explicación no es convincente, no se muestra el capítulo completo porque el propósito no es poner todo el texto sino las partes relevantes, siempre y cuando no se elimine algún elemento fundamental para comprender el sentido de la obra. Cualquier persona puede acudir al texto original y verá que no hemos censurado ninguna explicación que permita justificar el plagio de Gómez.

Ahora bien, si empleamos trucos y los gnósticos comprendéis mejor que nadie la gnosis samaeliana, falta que deis una explicación a estos puntos:
1) ¿Cuál es la explicación para el resto de los poemas que Samael plagia en el mismo capítulo?
2) ¿Y cuál es la explicación para el resto de los poemas que Samael plagia en sus obras?
3)¿Son todos los poetas, veintiocho en total a los que Samael plagia, iniciados que han viajado a la región infernal?
4) Si todos han viajado ¿por qué cada uno escribía sus propios poemas y ningún verso tenían en común?
5) ¿Por qué ningún poeta colocaba sus propias experiencias en sus versos como Samael hacía?
6) ¿Y cómo es que también plagió los poemas de una feminista, un obispo católico, o un homosexual?

Sin palabras se han de quedar los que escribieron las justificaciones a los plagos de Samael, sobre todo sin palabras ante los puntos que se les pide que aclaren....yo me quedo con esta pregunta:

Parece que ninguno de los poetas "escuchaba" lo mismo que otro, pero Samael "escuchó" un poquito de cada uno de los demás.
El lado positivo es que se muestran afectados por la información. Se les debe poner difícil replicar los cuestionamientos de los aspirantes que han visto el foro y convencerlos de que no deben dudar del maestro, sólo cerrar los ojos, oídos y razón, y practicar, practicar y practicar.