Ya hemos informado de que hemos observado ciertas perturbaciones dentro del movimiento gnóstico a raíz de las informaciones presentadas en el foro. Un ejemplo, son las novedades que encontramos en el facebook, antiguos gnósticos samaeleanos abjuran de su fe gnóstica y comienzan a variar sus antiguas posiciones, lo cual trae consigo ataques de sus propios "hermanos gnósticos", contra su nueva postura y contra el foro La Gnosis Develada.

Un ejemplo ilustrativo es el de un tal Miguel Rojas, quien clasifica al foro como de "panfleto anti-gnosis sin deliberación, objetividad e imparcialidad".

Me gusta como trata de desviar el tema, con una obvia intenión de ganar simpatizantes, mencionando que en este foro se ataca a Jesús y a Buda.
Jamás he visto algo así desde que soy miembro de aquí.
Con respecto al nombre "La Gnosis Develada", me parece ideal.
Fue por ese nombre que entre aquí por primera vez, cuando era miembro de la gnosis todavía, buscando información de mejor calidad sobre la enseñanzas gnósticas y me encontré con esta invaluable fuente de información.

Mi reconocimiento para todos lo que hacen posible este foro.

Si critican el foro supongo que lo leen, aqui va la respuesta:
1- Es su problema lo que les encuentren como malo y nefasto con las pruebas correspondientes.
2- El título del foro indica claramente que se refiere a la secta de Samael Aun Weor, si él usó la palabra gnosis para denominar su organización y sus seguidores se consideran gnósticos es su responsabilidad, lo mismo que identificarse con Platón, cristianismo primitivo, etc., son invenciones auto referidas, no hay ninguna corroboración independiente de la secta que sean los verdaderos representantes de nada.
3- Los errores y malas practicas comienzan con su propio fundador.
4- La identificación como secta destructiva con tecnicas de manipulación y control mental proviene de investigadores, expertos y organizaciones ajenas al foro, no es algo que se haya inventado aquí .
5- Las experiencias positivas son subjetivas y parte del adoctrinamiento, solamente los que han durado el tiempo suficiente y/o tomado compromisos con la secta pueden resultar dañados, y para llegar a eso tuvieron que pasar por experiencias "positivas" que justificaron su permanencia.

La diferencia entre falsos y verdaderos gnósticos es puramente arbitraria, en la multitud de agrupaciones todas se consideran a sí mismas "verdaderas" y acusan a las demás de falsas, e incluso advierten de los peligros que significa afiliarse a la competencia, denuncian sus abusos, se acusan de fanáticos, etc,. El peor enemigo de un gnóstico es otro gnóstico, así que no se quejen de como los ve el resto de la gente . El resto de la sociedad tiene derecho a defenderse sin esperar a que resuelvan sus diferencias sectarias, lo mejor es alejarse de cualquier grupo gnostico samaeliano por su peligrosidad manifiesta o potencial.

Es asombroso el grado de fanatismo que genera la gnosis samaeliana entre sus seguidores. Aunque algunos van reconociendo que es posible que Samael mintiera, a la vez se escudan en una supuesta tradición esotérica que lo respaldaría y en la necesidad de practicar y practicar.

Lo que es sorprendente para mi es la gente como Miguel Rojos parecen tener muy poca integracion de la doctrina que ellos desean defender. Si el fuera un practicante verdadero del gnosis el solo no guardaria su boca cerrada y acceptaria la critica pero el realmente daria la bienvenida a vistas al contrario de su propio.Por ultimo el deberia agradecer a cada uno aqui por su trabajo en la revelacion del gnosis porque el puede identificar ahora nuevo yo de la persecucion.

Oye que bueno, nos prestan la suficiente atención como para blasfemar en contra de la gnosis develada que es la verdadera gnosis