Strict Standards: Non-static method utf_normalizer::nfc() should not be called statically in /home/lagnosis/public_html/includes/utf/utf_tools.php on line 1783
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 1007: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4368: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4370: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4371: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 4372: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/utf/utf_tools.php:1783)
La falacia de que lo natural es más seguro : Otros temas de interés
  
Fecha actual Dom Jul 23, 2017 4:36 am

Todos los horarios son UTC - 5 horas [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 3 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: La falacia de que lo natural es más seguro
NotaPublicado: Dom Ene 27, 2013 1:29 pm 
Desconectado
Moderador Global

Registrado: Jue Ene 21, 2010 2:21 pm
Mensajes: 4465
Ubicación: España
La falacia de que lo natural es más seguro

Por Edzard Ernst

Imagen


Las cosas que son naturales deben ser seguras, esta falacia está profundamente arraigada en nuestras mentes, casi parece que, como seres humanos, estamos fuertemente predispuestos a creer este mito. Toda una industria se ha desarrollado en torno a esta afirmación: desde la pasta de dientes hasta el vino, desde la comida para perros hasta la crema de manos, los productos se consideran mejor si llevan la etiqueta "Natural". Uno de los sectores que claramente se nutre de esta falacia es la medicina alternativa (MA).

Gran parte de la popularidad de la MA puede ser explicada a través de nuestra atracción hacia todo lo natural, según sus defensores, la MA es natural, y, por definición, significa que carece de riesgos (¡no como esas desagradables drogas sintéticas, que son una causa importante de mortalidad!). Esta falsa lógica no sólo convence a los pacientes y consumidores, sino que también parece haber persuadido a grandes sectores de la prensa popular y a muchos políticos. A pesar de su popularidad, la noción es evidentemente errónea y seriamente engañosa.

La primera cosa que cualquier pensador crítico debe notar es el hecho abrumadoramente simple de que de ninguna manera todos las distintas MA son naturales. ¿Qué sería, por ejemplo, natural en un acupunturista insertando agujas en los pacientes, un quiropráctico forzando las articulaciones vertebrales más allá del límite fisiológico del movimiento, un homeópata diluyendo sus remedios sin parar, o un higienista del colon empujando un tubo hasta "donde el sol no brilla". Cuanto más miramos más nos damos cuenta de que en Ma lo natural es poco más que una etiqueta falsa que podría ser buena para las relaciones públicas, pero que a menudo no coincide con la realidad.

Lo siguiente que ha de ser observado bien es el hecho indiscutible de que una terapia totalmente libre de riesgo no existe, y esto, por supuesto, se aplica también a las formas de MA que tienen la reputación de ser completamente seguras. Los remedios homeopáticos, por ejemplo, suelen estar tan carentes de moléculas activas como de efectos nocivos directos. ¡Pero esto no quiere decir que la homeopatía no pueda causar ningún daño! De hecho, cualquier tratamiento ineficaz que se utiliza para enfermedades graves inevitablemente causará un daño sustancial en el caso de que sustituya terapias eficaces.

Imagen


Otras formas de MA se han asociado con considerables riesgos directos. Manipulaciones quiroprácticas, por ejemplo, se han vinculado a numerosas complicaciones graves tales como la apoplejía y la muerte.

Del mismo modo, los remedios herbales pueden causar efectos adversos a través de la toxicidad de sus componentes o a través de interacciones con drogas sintéticas. La limpieza del colon o irrigación colónica ha provocado el desequilibrio o el agotamiento de electrolitos y la perforación intestinal. La aromaterapia puede causar reacciones alérgicas, etc, etc

Pero, en general, los entusiastas insistirían en que la MA es relativamente segura, es decir, causa menos problemas que los tratamientos convencionales. Este argumento podría ser cierto, pero, si se emplean para promover la MA, sin embargo es engañoso. En primer lugar, hay que señalar que, en la MA, los sistemas de vigilancia tras la comercialización de la medicina convencional no existen. Por tanto, es concebible, quizás incluso probable que los efectos adversos de la MA simplemente no estén siendo recogidos. En este caso, nuestra impresión de relativa seguridad de la MA no sería del todo correcta.

En segundo lugar, debemos recordar que el valor de un tratamiento no está determinado sólo por su seguridad, existen muchas intervenciones seguras pero inútiles, así como terapias dañinas pero útiles. El valor de cualquier tratamiento dado se determina valorando si se generan más beneficios que daños. Si el tratamiento no es efectivo, hasta el más mínimo riesgo podría inclinar la relación beneficio-riesgo hacia lo negativo. Si otro tratamiento está cargado de efectos adversos graves, pero sus acciones pueden salvar una vida, aún podría ser de gran utilidad.

La conclusión de todo esto no podría ser más sencilla: la suposición de que "natural" es igual a "seguro" es errónea. En el terreno de la MA es ampliamente utilizada con fines promocionales, y eso es demasiado malo, hasta el punto de que puede poner en peligro la salud de las personas que caen en esa falacia.

Fuente del artículo: http://blogs.bmj.com/bmj/2012/08/15/edz ... al-equals-

_________________
Todo pasa, la gnosis también...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La falacia de que lo natural es más seguro
NotaPublicado: Mar Ene 29, 2013 2:08 pm 
Desconectado

Registrado: Jue Mar 04, 2010 8:26 pm
Mensajes: 75
Muy acertado este artículo, lamentablemente casi todos los grupos sectarios siempre buscan hacerle propaganda a la medicina natural, cuando si no existen fundamentos de riesgos (pruebas realizadas, datos e investigaciones) lo más conveniente es informar y no dar por hecho esa "aparente seguridad" de la medicina alternativa.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La falacia de que lo natural es más seguro
NotaPublicado: Mié Ago 24, 2016 11:27 am 
Desconectado

Registrado: Mié Ago 24, 2016 11:24 am
Mensajes: 1
En mi caso personal si me funcionó un tratamiento de homeopatía que empecé a utilizar, creo que esto ya va a depender de cada individuo.;)


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 3 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC - 5 horas [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO